|
TAS.YAZI METNİ |
: |
T. C.
BAŞBAKANLIK GÜMRÜK MÜSTEŞARLIĞI
Gümrükler Genel Müdürlüğü
Sayı : B.02.1.GÜM.0.06.00.49-1568-23
27.10.04*029733
TELEFAKS
GÜMRÜK VE MUHAFAZA BAŞMÜDÜRLÜĞÜNE
İSTANBUL
İLGİ:
a) 16.04.2002 tarih ve 8123 sayılı yazımız.
b)17.08.2004 tarih ve 23525 sayılı yazımız.
c)02.09.2004 tarih ve 64873 sayılı yazınız.
d)13.09.2004 tarih ve 25691 sayılı yazımız.
e)24.09.2004 tarih ve 75667 sayılı yazınız.
f) 28.09.2004 tarih ve 27041 sayılı yazımız.
g) 30.09.2004 tarih ve 78089-78429 sayılı yazınız.
İlgi (c)`de kayıtlı yazınız konusu bağlantınız Gümrük Müdürlüğünce
Pazarlama ve Tic.A.Ş-firması adına tescilli tarih-
sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin ihtilafla ilgili olarak ilgi (d)`de kayıtlı yazımızda söz konusu beyannamelerin 36 nolu hanesi GYÜ girilmek ve 44 nolu hanelerine de Form A belgesi beyan edilmek suretiyle ibraz edilen Menşe Belgelerinin 30.12.2001 tarih ve 24626(Mükerrer) sayılı Resmi Gazete`de yayımlanan "Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi Kapsamında Tercihli Rejimden Yararlanacak Eşyanın Menşeinin Tespitine İlişkin Karar" eti Form A belgesi örneğine uygun olmaması nedeni ile geçerli bir belge olarak kabul edilmeyerek aradaki gelir eksiğinin tahsil edilmesi ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu`nun 234 üncü maddesinin uygulanması hususundaki ilgi (c)`de kayıtlı yazınızda yer alan Başmüdürlüğünüz görüşüne iştirak edildiği belirtilmişti.
Ancak, ilgi (e)`de kayıtlı yazınızda anılan firma tarafından verilen dilekçe ekinde yer` alan AHL Gümrük Müdürlüğünce tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin Müsteşarlığımız Kontrol Genel Müdürlüğünün adı geçen Müdürlüğe muhatap 20.09.2004 tarih ve 3726 sayılı yazısının bir örneği gönderilerek konunun bir de bu çerçevede değerlendirilmesi ve yapılacak işlemin bildirilmesi talep edilmişti.
Bunun üzerine 06,10.2004 tarih ve 27727 sayılı yazımızla aralan Genel Müdürlükten konuya ilişkin bilgi istenilmiş olup cevaben alman 15.10.2004 tarih ve 3934 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde adı geçen Genel Müdürlüğe ait yukarıda bahsi geçen 20.09.2004/3726 tarih-sayılı yazı konusu ihtilafın da ilgi (c)`de kayıtlı yazınız konusu ihtilafla aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, ilgi (c)`de kayıtlı yazınızda bahsi geçen 01.03.2004/5504 tarih-sayılı yazımız konusu ihtilafta mükellef tarafından beyannamenin 36 nolu hanesine GYÜ beyanı yapılmış ancak 44 nolu haneye Form A belgesi ibrazına dair bir beyan yapılmadığı gibi böyle bir belge beyanname ekinde de verilmemiştir. Ayrıca, söz konusu eşyaların menşei prosedürü tamamlanmış olan Hindistan olarak beyan edilmiştir. Yine söz konusu yazınızda bahsi geçen 16.03.2004/7176 sayılı yazımız konusu ihtilafta ise beyanname muhteviyatı eşyanın doğrudan nakliyat ilkesini sağlanmadığı halde GTS`den yararlandırılmaya çalışıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ilgi (c)`de kayıtlı yazınız konusu beyannamelerin 44 nolu hanesine Form A belgesi ibrazının beyan edilmiş olması, beyanname ekinde her ne kadar geçersiz de olsa Menşe Belgesinin verilmiş olması, beyannameler muhteviyatı eşyaların henüz prosedürü tamamlanmamış olan Pakistan menşeli olarak beyan edilmeleri, dolayısıyla geçerli bir menşe belgesi getirilmiş olsa bile indirimden yararlanılamayacağı hususları göz önünde bulundurulduğunda söz konusu ihtilafın yukarıda bahsi geçen olaylardan farklı olduğu görülmektedir.
Ayrıca, Gümrük Yönetmeliği`nin 126 inci maddesinin 2 inci fıkrası; "Tescil edilen beyannamenin kağıt nüshaları, ekleri ile birlikte gümrük onay memuruna verilir. Onay memuru tarafından beyanname ekinde yer alan belgeler ile beyanname bilgileri karşılaştırılır. Karşılaştırma sonucunda, bilgilerin aynı ye eklerin de beyan edildiği sayıda olduğunun görülmesi_halinde beyanname halinde beyanname sistem tarafından onaylanır. Onay işlemi beyannamenin kağıt nüshalarının üzerinin mühürlenmesi ve imzalanmasıyla onay memuru tarafından tamamlanır." hükmünü amir olup mezkur beyannameler muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak mükellefince verilen Menşe Belgelerinin geçerli birer Form A belgesi olup olmadıklarının onay memuru tarafından tespit edilmesi gerekmekte olup tespit edilmemesi onay memurunun kusurudur.
Bu itibarla,tüm bu bilgiler çerçevesinde konu yeniden değerlendirildiğinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu`nun 234/1 inci maddesi yerine 241 inci maddesinin uygulanması ve Pakistan`ın henüz prosedürü tamamlanmadığından söz konusu eşyalar hakkında ilgi (a) ve (b)`de kayıtlı yazılarımız doğrultusunda işlem yapılarak sonucundan bilgi verilmesi gerekmektedir.
Bilgi ve gereğini rica ederim.
Müsteşar a
Umman HAMİTOĞULLARI
Genel Müdür Yardımcısı |