|
Tebliğ
Resmi gazete tarih no:27 Ocak 2006/26062
Tebliğ
Dış Ticaret Müsteşarlığından:
İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2006/2)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
Madde 1 - Bossa Ticaret ve Sanayi İşletmeleri
T.A.Ş., Güney-Polgat Tekstil
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat Sanayi ve
Ticaret İsletmeleri A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve Narin Tekstil
Endüstrisi A.Ş. (Şencan Tekstil) tarafından yapılan
ve İSKO Dokuma İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., Birlik Mensucat A.Ş., Aydın
Tekstil (İplik - Dokuma ve Konfeksiyon) İşletmeleri A.Ş., Marmara Mensucat
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Epengle Tekstil Endüstri ve
Ticaret A.Ş. ile Kadifeteks Mensucat Sanayi A.Ş.
tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
“dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl mensucat” için 10/12/2004 tarih ve 25666
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin 2004/27 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret
Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır.
28/7/2005 tarih ve 25889 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/15
sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.
Kapsam
Madde 2 - Bu Tebliğ, 4412
sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002 tarihli ve
24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması
sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi
Madde 3 - Soruşturma açılmasını
müteakip, sözkonusu ürünün yerli üreticilerine,
Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de
yerleşik tüm ihracatçılara erişilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne soru formları
gönderilmiştir.
Tarafların soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre
tanınmıştır. İhracatçı firmaların soru formunun yanıtlanması konusundaki makul
talepleri mümkün olduğu ölçüde karşılanarak soru formuna cevap verme süreleri
uzatılmıştır.
ÇHC’de yerleşik firmalardan Huzhou Golden Circle Printing and Dyeing
Co. Ltd. (Golden Circle), Bengbu Trisun Dyeing
& Printing Co., Ltd. (Bengbu Trisun), Jiangsu Redbud Dyeing Technology
Co., Ltd. (Jiangsu Redbud), Changzhou Yatai Textiles Dyeing & Finishing Co., Ltd. (Changzhou Yatai), Lucky Textile
Industrial (Wuxi) Co., Ltd. (Lucky Textile), Changzhou Dacheng Textile Group Co., Ltd. (Changzhou Dacheng), Zhejiang Mizuda Printing & Dyeing Group Co., Ltd. (Zhejiang Mizuda), Zhejiang Yuanchang Bleaching Co., Ltd. (Zhejiang Yuanchang) ve Jiangyin Gutai Weaving Co. Ltd. (Jiangyin Gutai) firmaları soru
formunu cevaplamıştır.
Firma cevaplarının
tümünün bazı önemli eksiklikler içermesi nedeniyle, bunların giderilmesi ve
nedenlerinin açıklanması imkânı tanınmış, ancak, Jiangsu
Redbud firmasından cevap alınamamıştır.
Yerli üretici firmalar
soru formuna usulüne uygun şekilde cevap vermişlerdir. Ayrıca, soruşturma
süresi boyunca Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir.
Soruşturma sürecinde, ÇHC
menşeli kadife kumaş ithal ettiği belirlenen firmalardan 34 ithalatçı firmaya
ithalatçı soru formu gönderilmiş olup, 14 firmadan cevap alınmıştır.
Geçici önlem alındıktan
sonra, soru formlarına cevap veren ithalatçılara geçici önlem hakkında bilgi
verilmiş ve nihai bildirim gönderilmiştir. Bu çerçevede, 4 firmadan geçici
önleme ilişkin görüş alınmıştır.
Bu görüşler çerçevesinde,
ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih
sebebinin fiyat farklılığı olduğu görülmüştür.
Ayrıca,
ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği, Çin Tekstil İthalat ve
İhracatı Ticaret Odası ile Ege Giyim Sanayicileri Derneği (EGSD) soruşturmaya
ilişkin görüş sunmuştur.
Yerinde doğrulama
soruşturmaları
Madde 4 - Yönetmelik’in
21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici firmalar Bossa Ticaret ve Sanayi
İşletmeleri T.A.Ş., Güney-Polgat
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Mensa Mensucat
Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. nezdinde yerinde doğrulama incelemesi
yapılmıştır.
İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
Madde 5 - Soruşturma açılmasını
müteakip, ÇHC’de yerleşik tüm ihracatçılara
erişilebilmesini teminen soruşturma konusu ülkenin
Ankara’daki Büyükelçiliği’ne şikayetin gizli olmayan
metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.
Ayrıca,
ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan özetleri, inceleme
talebinde bulunan bütün ilgili tarafların da bilgisine sunulmuştur. Öte yandan,
geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra yerli üreticilere, ÇHC’nin
Ankara Büyükelçiliği’ne ve işbirliğinde bulunan üretici/ihracatçı firmalara
geçici önlem bildirimi ile geçici önlem Tebliği’nin bir örneği gönderilmiş,
işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında
bilgilendirilmiştir.
Yönetmelik’in
25 inci maddesi uyarınca, soruşturmanın ilgili taraflarına soruşturma
sonucundaki belirlemelere esas teşkil eden verileri içeren nihai bildirim
gönderilmiş ve karşıt görüş ve değerlendirmelerini iletmeleri için makul bir
süre tanınmıştır.
Soruşturma sırasında, ilgili taraflardan gelen dinleme toplantısı talepleri
mümkün olduğunca karşılanmış, kendilerine soruşturma ile ilgili görüşlerini ve
bu görüşlerle ilgili belgeleri sunma imkânı verilerek, sözkonusu
görüşler ile belgeler değerlendirilmiştir.
Bu
çerçevede, Zhejiang Yuanchang
ile Jiangyin Gutai
firmalarının talebi üzerine 01/09/2005 tarihinde ve
Çin Tekstil İthalat ve İhracatı Ticaret Odası’nın talebi üzerine 05/12/2005
tarihinde adıgeçen tarafların temsilcilerinin
katılımı ile dinleme toplantıları düzenlenmiştir. Ayrıca, nihai bildirim
sonrası Changzhou Yatai, Lucky Textile ve Changzhou Dacheng firmalarının
talebi üzerine, 18/01/2006 tarihinde adıgeçen firmaların temsilcisinin katılımı ile bir dinleme
toplantısı gerçekleştirilmiştir.
Alınan
bilgi, belge ve görüşler incelenerek, mezkur
görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek nesnel iddialara Tebliğ’in
ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
Soruşturma dönemi
Madde 6 - Damping belirlemesi
için 01/07/2003 - 30/06/2004 tarihleri arası
soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise, veri
toplama ve analiz için 01/01/2001 - 30/06/2004
arasındaki dönem esas alınmıştır.
Soruşturma konusu ürün ve
benzer ürün
Madde 7 - Soruşturma konusu
ürün 58.01 gümrük tarife pozisyonu (GTP) altında sınıflandırılan “Dokunmuş
kadife, pelüş ve tırtıl mensucat (58.02 veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat
hariç)”tir.
Kadife
ve tırtıl mensucat, 57.02 pozisyonunda yer alan maddelerle aynı tarzda imal
edilmiş olmakla beraber, daha ince malzemelerden imal edilmiş bulunmaları
nedeniyle mefruşat veya giyim eşyası üretimi gibi alanlarda
kullanılabilmektedir. Kadife, pelüş ve tırtıl mensucat imalinde en çok pamuk,
ipek, yün, ince hayvan kılı ve sentetik/suni lifler kullanılmaktadır.
Yönetmelik’in
4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile
yerli üreticiler tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı
incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge
veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir
malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde
tanımlanmaktadır.
Bu bağlamda, yerli ve
ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle
aynı özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri
itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.
Bu kapsamda yapılan
incelemelerde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler ile soruşturmaya
konu ülke menşeli ürünler arasında fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği ve
kullanım alanları arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılık gözlemlenmemiştir.
Öte yandan, yerli
üreticiler tarafından üretilmediği iddia edilen tiplerin yeterli talep alınması
durumunda üretilebilecek durumda olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, bazı GTİP’lerden ithalat yapılmadığı belirtilse de yapılan
incelemede soruşturma konusu ülkeden anılan GTİP’lerden
ithalatın bulunduğu tespit edilmiştir.
Soruşturma konusu ürünle
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı
eşya tanımıdır.
İKİNCİ KISIM
Dampinge İlişkin Belirlemeler
Genel
Madde 8 - ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevapların
incelenmesi sonucunda, damping belirlemesi ile piyasa
ekonomisi değerlendirmesine ilişkin tespit edilen bazı temel eksiklikler ilgili
üretici/ihracatçı firmalara bildirilmiştir. Ayrıca, üretici/ihracatçı firmalara
piyasa ekonomisinde faaliyet gösterip göstermediklerine ilişkin ilave sorular
gönderilmiştir.
Anılan bilgi talebine Jiangsu Redbud firmasından
herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu itibarla, Jiangsu
Redbud firmasının piyasa ekonomisi koşullarında
faaliyet gösterdiğine dair iddiasına ilişkin bilgi ve belgeler
edinilemediğinden, sözkonusu firmanın piyasa
ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği sonucuna varılmıştır.
İlave sorulara cevap ileten, Golden Circle, Bengbu Trisun, Changzhou Yatai, Lucky Textile, Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda, Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının
piyasa ekonomisinde faaliyet gösterdiklerine yönelik iddiaları ise İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik Ek Madde 1 çerçevesinde
incelenmiştir. Ayrıca, Zhejiang Mizuda
firmasının içinde yer aldıkları gruba mensup Huzhou JiuJiu ve Huzhou Mizuda firmalarına ilişkin gönderdiği veriler ayrı ayrı değerlendirilmiş, ancak grup için tek bir ağırlıklı
ortalama marj belirlenmiştir.
Bu çerçevede, Bengbu Trisun,
Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmaları için yapılan incelemeler neticesinde;
a) SD içerisinde
yürürlükte bulunan Dış Ticaret Kanununun 9’uncu maddesi çerçevesinde;
firmaların üretim ve satışlarına ilişkin kararlarını doğrudan etkileyecek
tarzda, ihracat ve ithalatlarını yapabilecekleri ürün yelpazesinde sınırlama
bulunduğu,
b) İlgili mevzuattaki
açık hükümler çerçevesinde üretimin temel girdilerinden olan işgücünün serbest
dolaşımını engelleyecek şekilde düzenlemeler bulunduğu,
c) Üretimin bir diğer
temel girdisi olan arazinin de merkezi veya yerel makamların kontrolü altında
olduğu,
d) Firmaların
faaliyetlerine yasal belirlilik ve istikrar garanti eden iflas ve mülkiyet
kanunlarına tabi olduğuna dair delillerin yeterli olmadığı,
e) Firmalara ait İşletme
Ehliyeti belgelerinin incelenmesinden; firmaların ihracatı ve ithalatında
hükümet sınırlaması olduğu,
f) Firmaların dış ticaret
yaparken kullandığı Onay Belgesi’nin incelenmesi sonucunda, firmaların ihracat
ve ithalatında hükümet sınırlaması olduğu, dolayısıyla ihracat ve ithalat serbestisinin olmadığı
tespit edilmiştir.
Bu tespitler ışığında, Bengbu Trisun,
Changzhou Dacheng, Zhejiang Mizuda (Mizuda Grubu), Zhejiang Yuanchang ve Jiangyin Gutai firmalarının piyasa ekonomisi koşullarında faaliyet
göstermediği belirlenmiştir.
Golden Circle, Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarına ilişkin yapılan incelemelerde ise;
yukarıda anılan (a), (b), (c) ve (d) fıkralarının bu firmalar için de
geçerlilik taşıdığı anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında, Golden Circle, Changzhou Yatai ve Lucky Textile firmalarının piyasa
ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği belirlenmiştir.
Ayrıca, ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği ile Çin Tekstil
İthalat ve İhracatı Ticaret Odası, soruşturmaya konu firmaların piyasa
ekonomisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmişlerdir. Ancak,
firma cevaplarının incelenmesi sonucu yukarıdaki belirlemeler yapılmıştır. Bu
duruma ilişkin tespitler, nihai bildirimin firmalara özel bölümünde detaylı
olarak ilgili firmalara ayrı ayrı iletilmiştir.
Sonuç olarak, adıgeçen tüm firmaların piyasa
ekonomisi koşullarında faaliyet göstermediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, bahsekonu firmalar için normal değer tespiti Yönetmelik’in 7 nci maddesi
çerçevesinde yapılmıştır.
Öte yandan, damping belirlemesine ilişkin yöntem, gerek geçici önlem
bildiriminde gerekse nihai bildirimde açık bir şekilde ilan edilmiş, bu konuda
ilave bilgi talep eden firmalara gerekli açıklamalar gönderilmiştir.
Normal değer
Madde 9 - Yönetmelik
Ek Madde 1 deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli
olduğu ihracatçılarca ispat edilemediğinden normal değer, Yönetmelik’in
7 nci maddesi çerçevesinde Türkiye’de benzer mal için
fabrika çıkış aşamasında fiilen ödenmiş fiyat esas alınarak belirlenmiştir. Mezkur yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim
hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması nedeniyle tercih edilmiştir.
İhraç fiyatı
Madde 10 - İhraç
fiyatı, soru formuna cevap veren üretici/ihracatçı firma cevapları esasında
belirlenmiştir. CIF bazda olanlarında navlun, sigorta
ve diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç
fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
Fiyat karşılaştırması
Madde 11- Adil bir
karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen normal değer
ile ihraç fiyatı aynı aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılmıştır.
Nihai bildirim sonrası
bazı üretici/ihracatçı firmalar tarafından ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında
değil, navlun kıymeti de dahil edilerek
değerlendirilmesi ve karşılaştırmanın bu esasta yapılması gerektiği iddia
edilmiştir. Yapılan incelemede, sözkonusu iddia Yönetmelik’in 10 uncu maddesi çerçevesinde
değerlendirilerek uygun bulunmamıştır.
Damping marjı
Madde 12 - Yönetmelik’in
11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı,
normal değer ve ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması
suretiyle hesaplanmıştır.
Buna göre, firmalar bazında
CIF ihraç fiyatının yüzdesi ve ABD doları/Kg olarak hesaplanan damping marjları aşağıdaki şekildedir.
|
|
CIF
|
ABD doları/Kg
|
|
Bengbu Trisun
|
%100
|
3,92
|
|
Jiangsu Redbud
|
%149
|
5,84
|
|
Lucky Textile
|
%104
|
4,06
|
|
Changzhou Yatai
|
% 98
|
3,82
|
|
Changzhou Dacheng
|
% 59
|
2,32
|
|
Golden
Circle
|
%132
|
5,18
|
|
Mizuda Grubu
|
%117
|
4,58
|
|
Jiangyin Gutai
|
% 82
|
3,21
|
|
Zhejiang Yuanchang
|
% 88
|
3,43
|
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara İlişkin Belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli İthalat
Genel açıklama
Madde 13 - Yönetmelik’in 17 nci
maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak
anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı
ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi
incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
Madde 14 - 2001 yılında 10.145.665 m2
olan soruşturma konusu maddenin genel ithalatı 2002 yılında 24.506.285 m2’ye
çıkmış, 2003 yılında 50.363.083
m2, SD’de 45.991.417 m2
olarak gerçekleşmiştir. Genel ithalatın miktar bazında 2001 yılı ile SD
arasındaki dönemde artış oranı %353 olmuştur.
Maddenin soruşturma
konusu ülkeden ithalatı
Madde 15 - Soruşturma konusu
maddenin ÇHC’den ithalatı 2001 yılında 4.113.949 m2
iken, 2002 yılında 15.210.278 m2’ye çıkmış, 2003 yılında 41.777.277 m2
ve SD’de 38.389.989 m2
olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’den yapılan ithalatın
2001-SD arasındaki dönemde miktar artış oranı ise %833’tür.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
Madde 16 - Soruşturma konusu
maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı miktar bazında 2001 yılında 6.031.716 m2
iken, 2002 yılında 9.296.007
m2 olmuş, 2003 yılında ve SD’de
ise sırasıyla 8.585.806
m2 ve 7.601.428 m2
olarak gerçekleşmiştir.
Sözkonusu ithalatın toplam ithalat
içindeki payı 2001 yılında %59 iken, bu pay 2002 yılında %38’e inmiş, 2003
yılında ve SD’de ise %17 olmuştur.
Dampingli ithalatın pazar
payındaki değişim
Madde 17 - Soruşturma konusu
maddenin yurtiçi tüketimi, şikayette bulunan yerli
üretim dalının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
hesaplanmıştır.
Bu
çerçevede belirlenen toplam tüketim miktarı endeksi 2001 yılında 100 iken, 2002
yılında 207, 2003’te 356 ve SD’de 318 olarak
gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2001 yılında %24
iken, 2002 ve 2003’te sırasıyla %43 ve %68 olmuş SD’de
%70 olarak gerçekleşmiştir.
Dampingli ithalatın
fiyatlarının gelişimi
Madde 18
- 2001 yılı ile SD arasındaki
dönemde soruşturma konusu maddenin ÇHC’den yapılan
ithalatının fiyatlarının genel ithalatın fiyatlarının altında kaldığı tespit
edilmiştir.
Sözkonusu ithalatın fiyatları 2001
yılında 100 olarak alındığında, bu fiyatların 2002 yılında 95, 2003 yılında 88
ve SD’de 89 olduğu görülmüştür.
Dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi
Madde 19- ÇHC menşeli ithalatın
gümrük vergisi ve ithal masrafları dahil Türkiye
piyasasına giriş fiyatları yerli üretim dalının satış fiyatları ile mukayese
edildiğinde, SD’de dampingli ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı (fiyat
kırılması) tespit edilmiştir.
Buna göre, soruşturma konusu maddede SD’ye ilişkin
olarak hesaplanan fiyat kırılması ÇHC için %109 oranında tespit edilmiştir.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli Üretim Dalının Durumu
Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri
Madde 20 - Dampingli ithalatın
yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde Bossa Ticaret ve Sanayi
İşletmeleri T.A.Ş., Lüks Kadife Ticaret ve Sanayi
A.Ş., Güney-Polgat Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş., Mensa Mensucat Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. ve Narin
Tekstil Endüstrisi A.Ş. (Şencan Tekstil) firmaları
tarafından sağlanan ve mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin
veriler temel alınmıştır.
Yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.
a) Üretim
Yerli üretim dalının 2001
yılında 100 olarak alınan üretim miktar endeksi 2002 ve 2003 yıllarında
sırasıyla, 131 ve 130 olmuş, SD’de ise 97 olarak
gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalında
üretimin 2001 yılı ve SD arasında önemli ölçüde değişmediği bazı ihracatçı
firmalar tarafından iddia edilse de üretim miktarının artan pazar payı ve
kapasite dikkate alındığında olumsuz yönde geliştiği görülmektedir.
b) İç Piyasa satışları
Yerli üretim dalının 2001
yılında 100 olarak alınan iç piyasa satış miktarı endeksi 2002 ve 2003
yıllarında sırasıyla 157 ve 155 olurken, SD’de 123
olmuştur.
Yerli üretim dalının yurt
içi satış hasılatı ise 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde, 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 128 ve 102 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
c) İhracat
Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olarak alınan ihracat miktar endeksi 2002
yılında 78’e düşmüş, 2003 yılında 76 ve SD ise 58 olarak gerçekleşmiştir.
Yerli üretim dalının
ihracat hasılatı ise, 2001 yılında 100 olarak kabul
edildiğinde 2002 ve 2003 yılları için sırasıyla 87 ve 86 olurken, SD’de 45’e düşmüştür.
d) Pazar payı
Yerli üretim dalının 2001 yılı pazar payı oranı %41 iken, sözkonusu
oran 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla %31 ve %18 olmuş, SD’de
ise %16 olarak gerçekleşmiştir.
e) Stoklar
Soruşturma konusu madde itibariyle
yerli üretim dalının stok miktar endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında
2002 yılında 145, 2003’te 202 ve SD’de 170 olmuştur.
f) Kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
Yerli üretim dalının 2001
yılında 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla
131 ve 120 olurken, SD’de 118 olarak gerçekleşmiştir.
KKO ise 2001 ve 2002
yıllarında %40 iken, 2003’te %44 olmuş, SD’de ise %33
olarak gerçekleşmiştir.
g) İstihdam
Soruşturma konusu maddede yerli üretim dalının toplam istihdam endeksi 2001
yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 104, 2003 yılında 81 olmuş, SD’de ise 69 olarak gerçekleşmiştir.
h) Ücretler
Yerli üretim dalının ücret endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve
2003 yıllarında sırasıyla 68 ve 61 olurken, bu rakam SD’de
48 olarak gerçekleşmiştir.
i) Verimlilik
Soruşturma konusu maddede yerli üretim
dalının verimlilik endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında 2002 ve 2003
yıllarında sırasıyla 125 ve 159 iken, SD’de 141
olmuştur.
j) Yurtiçi fiyatlar
Yerli üretim dalının yurt
içi fiyat endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003
yılları için sırasıyla, 81 ve 66 olmuş, SD’de ise 58
olarak gerçekleşmiştir.
k) Maliyetler
Yerli üretim dalının
birim ticari maliyet endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve
2003 yılları için sırasıyla 84 ve 82 olmuş, SD’de ise
48 olarak gerçekleşmiştir.
l) Kârlılık
2001 yılı için –100 (zarar) olarak
alınan yerli üretim dalının birim kârlılığı 2002 yılında 48 olmuş,
2003’te ve SD’de ise sırasıyla -7 (zarar) ve
-90 (zarar) olarak gerçekleşmiştir.
m) Nakit
akışı
Yerli üretim dalının
nakit akışı endeksi 2001 yılında 100 olarak kabul edildiğinde 2002 ve 2003
yılları için sırasıyla 93 ve 46 iken, SD’de bu rakam
24 olmuştur.
n) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
2001
yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının özkaynak
kârlılığı, 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 109 ve 4 olmuş, SD’de ise –25 olarak gerçekleşmiştir.
2001
yılı için 100 olarak alınan yerli üretim dalının yatırım hasılatı
ise 2002 ve 2003 yıllarında sırasıyla 162 ve 7 olmuş, SD’de
ise –6 olarak gerçekleşmiştir.
o) Büyüme
Yerli üretim dalının
aktif toplamı endeksi 2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 118 ve
2003 yılında 90 olurken, SD’de 82 olarak
gerçekleşmiştir.
p) Sermaye
artışı
Soruşturma
konusu maddede yerli üretim dalının özsermaye endeksi
2001 yılında 100 olarak alındığında, 2002 yılında 175, 2003 yılında 147, SD’de 131 olmuştur.
r) Yatırımlardaki artış
Yerli üretim dalı 2001
yılı ile SD arasında herhangi bir yenileme yatırımına gitmemiştir. Ayrıca, 2001
yılında herhangi bir tevsi yatırımı yapılmamış olup, anılan yatırımların
başladığı yıl olan 2002 yılında tevsi yatırımları endeksi 100 olarak
alındığında, bu endeks 2003 yılında 29 ve SD’de
15 olmuştur.
s) Damping marjının büyüklüğü
Damping marjının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
Madde 21 - Soruşturmaya konu ülkenin
önemli oranda damping yaptığı ve bu ülkenin ithalat
hacminin ihmal edilebilir düzeyin çok üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Sözkonusu ülkeden yapılan dampingli ithalatın, yerli üretim dalının, zarar inceleme
dönemi boyunca ekonomik göstergeleri üzerindeki etkilerinin incelenmesi
sonucunda; yurtiçi pazarın önemli ölçüde büyüdüğü, ancak yerli üretim dalının
büyüyen yurtiçi pazardan pay alamadığı gibi pazar kaybına uğradığı
anlaşılmıştır. Ayrıca, yerli üretim dalında, toplam üretimin gerilediği,
kapasite kullanım oranının düştüğü ve stokların büyük ölçüde arttığı
görülmüştür.
Diğer taraftan, dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını önemli
ölçüde kırdığı, bu çerçevede, maliyet düşüşlerine rağmen yurtiçi satış
fiyatlarının önemli ölçüde gerilemesi neticesinde toplam kârlılığın zarara
dönüştüğü tespit edilmiştir.
Öte yandan, toplam
istihdamın gerilediği, reel işçi ücretlerinin düştüğü, aktif büyüklüğün
gerilediği, net dönem kârının zarara dönüştüğü, nakit akışı ve özkaynak kârlılığının düştüğü, yatırım hasılatının
gerilediği ve 2002 yılı ve SD arasındaki dönemde tevsi yatırımlarının önemli
oranda azaldığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ekonomik
göstergelerinde yaşanan sözkonusu olumsuz gelişmeler
ışığında, yerli üretim dalının soruşturmaya konu ürün ile ilgili
faaliyetlerinde önemli sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli İthalat ile
Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler
Dampingli ithalatın etkisi
Madde 22 - Zarar inceleme döneminde
soruşturma konusu ürün ithalatının ÇHC’den mutlak ve
nispî olarak arttığı ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında
kaldığı tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli
ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin
eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim
dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Üçüncü ülkelerden ithalat
Madde 23 - Genel ithalatın %353
oranında arttığı 2001-SD arasındaki dönemde, üçüncü ülkelerden yapılan
ithalatta nispî artışın %26’da kaldığı, ayrıca üçüncü ülkeler ithalatının genel
ithalat ve tüketim içindeki payının önemli ölçüde gerilediği görülmüştür. Diğer
bir ifadeyle, dampingli ithalatın mutlak ve nispî
artışının büyüyen pazar içerisinde diğer ülkelerden yapılan ithalata kıyasla
oldukça yüksek olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak, diğer
ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki
eğilim, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek
boyutta görülmemektedir.
Diğer unsurların etkisi
Madde 24 - Nihai bildirim sonrası
ilgili taraflarca, 2001 yılında ortaya çıkan talep daralmasının zarar üzerinde
etkisi olduğu iddia edilmiştir. Sözkonusu iddia
doğrultusunda, 2001 yılı ekonomik krizi mercek altına alınmış, olası
etkilerinin SD’ye kadar uzanarak zarar üzerinde
etkisi olup olmadığı incelenmiştir.
Bu çerçevede yapılan
incelemeler neticesinde, 2001 yılında yaşanan talep daralması ardından, 2002 ve
2003 yıllarında ve SD’de ekonomideki toparlanmaya
paralel şekilde soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketiminin attığı
görülmüştür. Bu bağlamda, büyüyen pazarda dampingli
ithalatın payını önemli ölçüde arttırdığı, buna karşılık üçüncü ülkelerden
yapılan ithalatta görülen artışın bunun çok gerisinde kaldığı görülmektedir.
Sonuç olarak, dampingli ithalatın yerli üretim dalında
ortaya çıkan zarar üzerinde doğrudan etken unsur olduğu ortaya çıkmaktadır.
Bunun dışında, Yönetmelik’in 17 nci maddesi
hükümleri uyarınca, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli
ithalattaki gelişim ile sözkonusu ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol
açabilecek başka bir unsur tespit edilmemiştir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar
Madde 25 - Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi
arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei
belirtilen maddenin Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarda
dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
|
G.T.İ.P
|
Madde
İsmi
|
Menşe
Ülke
|
Dampinge Karşı Vergi (ABD Doları / Kg)
|
|
58.01
|
Dokunmuş kadife, pelüş ve tırtıl mensucat (58.02
veya 58.06 pozisyonlarındaki mensucat hariç)
|
Çin Halk Cumhuriyeti
|
1,50
|
Geçici önlemlerin kesin olarak tahsili
Madde 26 -
Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2005/15 sayılı Tebliğ hükümlerine
istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme
dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi
Kanun’un 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha önce alınan geçici önlemden
yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise
fark geri ödenir.
Daha düşük oranda vergi
uygulama imkanının incelenmesi
Madde 27 - Damping soruşturması
sırasında, zararın önlenmesi için damping marjından
daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı incelenmiş ve mümkün
görüldüğü ölçüde daha az oranlı kesin önlem uygulaması yoluna gidilmiştir.
Uygulama
Madde 28 -
Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşısında gösterilen tutarda dampinge karşı önlemi tahsil ederler.
Yürürlük
Madde 29 -
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
Madde
30 - Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan
yürütür.
|